|
À titre parfaitement anecdotique, certains comme Le Monde ont signalé des cas d'égalité parfaite de voix dans six petites communes françaises au cours des municipales 2026 :
| Commune |
Département |
Code
postal |
Électeurs |
Exprimés |
Voix
chacun |
Sièges
liste 1 |
Sièges
liste 2 |
| Versigny |
Aisne |
02788 |
322 |
252 |
126 |
9 |
2 |
| Seignalens |
Aude |
11375 |
33 |
32 |
16 |
5 |
2 |
| Barzan |
Charente-Maritime |
17034 |
396 |
294 |
147 |
9 |
2 |
| Romazières |
Charente-Maritime |
17301 |
63 |
56 |
28 |
5 |
2 |
| Plouasne |
Côtes-d'Armor |
22208 |
1458 |
1028 |
514 |
15 |
4 |
| Trémouille-St-Loup |
Puy-de-Dôme |
63437 |
158 |
144 |
61 (+22) |
8 |
2 et 1 |
| Val-de-Scie |
Seine-Maritime |
76034 |
1847 |
1356 |
642 |
21 |
6 |
| Source : https://www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/municipales2026 |
On pourrait remarquer aussi le nombre exagéré de conseillers par rapport au corps électoral dans les petites communes (7 pour 33 électeurs à Seignalens). Une intercommunalité systématique s'impose. D'autant qu'on a souvent du mal à trouver des candidats.
Ce qui semble avoir surtout choqué est que la loi prévoit, dans ce cas d'égalité stricte, une priorité au candidat le plus âgé. Comme l'indique Le Monde, selon le code électoral, article L262 : « En cas d'égalité de suffrages entre les listes arrivées en tête, ces sièges sont attribués à la liste dont les candidats ont la moyenne d'âge la plus élevée. » Ça n'encourage pas les jeunes à se présenter et la mode « anti-boomers gérontocrates » actuelle y a trouvé un argument supplémentaire. Notons sur ce point que les jeunes qui se plaignent que les vieux ont plus d'influence électorale qu'eux devraient surtout aller voter aussi eux-mêmes au lieu de s'abstenir.
Mais ce qui est vraiment plus choquant que la priorité à l'âge, comme on peut pourtant le constater, est plutôt l'inégalité des sièges de conseillers municipaux alors qu'il y avait précisément cette égalité des voix. La règle des municipales est d'accorder la moitié des sièges de conseillers municipaux à la liste arrivée en tête et de partager les sièges restants au prorata des suffrages de toutes les listes, y compris la gagnante. Dans ce cas précis d'égalité à 50 %, cela signifie que la liste gratifiée de la victoire a donc 75 % des conseillers. Dans les cas de triangulaires avec 35 % à la première liste, elle en obtient 67,5 %, soit presque le double de sa représentativité.
Ce mécanisme est également vrai dans les grandes communes, comme Paris (75056), avec 1 404 863 électeurs et 847 432 exprimés. La première liste avec 428 143 voix obtient 103 sièges, la seconde avec 351 825 voix obtient 51 sièges, la troisième avec 67 464 voix obtient 9 sièges.
Pour corriger cette tendance politicienne à institutionnaliser systématiquement l'hégémonie majoritaire, une proportionnelle intégrale s'impose rapidement. Au niveau local, il serait d'ailleurs nécessaire de favoriser le consensus pour éviter les conflits d'intérêts. Et on pourrait même envisager que les votes du conseil municipal s'effectuent à la majorité qualifiée (66 %) avec un quorum, pour une politique municipale plus apaisée. D'une façon générale, les maires ont bien trop de pouvoir, qu'il conviendrait de limiter, pour éviter les scandales récurrents.
Jacques Bolo
| 
© 2005-
Exergue - Paris